創新無法靠一招走天下

原著：Ralph Ohr

我們很多人都知道，創新工具，甚至是最新的工具，其範圍有限，並且可以受益於其他方法的補充。然而，我們傾向於建立强大的“宣導者”社區，傾向於稱讚“他們的工具”作為最强大的一個。事實上，真正的力量在於結合不同的創新方法來適應一個獨特的背景。無論是“昨天”還是“今天”，我們都需要更為綜合的“二者”和“思考”。

對於大公司來說，關鍵不在於哪個流程是正確的，現實是我們可能還沒有發明出正確的流程。這是關於貴公司是否對所生產的創新產品的速度、質量和規模感到滿意。以及你是否將正確的客戶發現過程應用到正確的情况。沒有一種創新可以適合所有情況。

精實啟動法（Lean Startup）和設計思想法（Design Thinking）在探索客戶需求方面有著相似的特點，但在實踐中，他們的起源、差異和速度有很大的不同。

客戶開發法（Customer Development），是在過程中嘗試解决兩個啟動問題。首先，大多數初創公司是科技驅動的。他們是由有遠見卓識的人創建和資助的，他們已經有了產品（或基於技術創新的產品想法），現在需要找到客戶和市場。其次，燒錢率和現金的减少意味著初創公司必須在燒完資金前迅速找到這些客戶和隨之而來的產品/市場。這兩個特徵，一個科技驅動的產品已經在手中，一個對速度的需求，驅動了客戶開發法（Customer Development）的獨特特徵。

設計思維法（Design Thinking）也著重於瞭解建築外部潛在客戶的需求。但它的動機和策略不同於客戶開發的動機和策略。設計思維不是從一個創始人的願景和一個產品開始的。相反，它以“需求發現”開始，並試圖通過快速原型化加速學習來降低新產品風險。這種靈感、構思和實施的迴圈是解决客戶問題的一種基於解決方案的方法。設計思維非常適合於這樣的情况：過程不是由工程驅動的；時間和金錢是充足的，並且重大專案啟動失敗的成本（和時間）可能是巨大的。當押注新產品需要大量投資於工程、新工廠或花費1億元台幣或10億元台幣來啟動新產品線時，這一過程在大公司中是有意義的。

基本上，這兩種模式都取決於企業創新的目的。所有創新類型都沒有“正確”的過程。事實上，一個完美的世界不需要客戶發展，因為在解決方案開發之前需要確定。但是現實世界是不同的…

經理人幫助公司創造和保持一個創新溢價使用一套不同的工具比他們更傳統的。他們傾向於應用工具來幫助處理不斷增加的創新結果的不確定性。

由於創新——尤其是前端——是混亂的，過程不一定是線性的，並且常常不是從第一步開始的。很多時候，甚至在老牌的公司，創新活動開始於“有遠見的”產品或商業模式的開發，而不是確定的需要或問題。關鍵點是：所有的過程步驟必須預先解决，以成功地擴大一個新的業務。這需要專用工具來完成以下步驟：

洞察力：願景，靈感的閃光，線索，在我們周圍的世界中潜藏著一個問題，驚喜。

問題：客戶的同情心，對真正的問題或要做的工作的深刻理解值得解决

解決方案：解決方案最快的路徑，反覆運算原型，問題解决適合的驗證

商業模式：用於發現正確的業務模型的實驗，驗證業務模型的其他組件，如上市戰畧、定價和成本結構。設計思維法主要用於洞察和問題步驟，而精實啟動法則用於解決方案和上午模式步驟。這與精實設計思維過程模型類似，如前面所述。

結論

我們不需要提倡和捍衛一種特殊的創新方法或工具，而是需要在整體思維中變得更強。所有工具在結合使用和與其他工具共存時，可以將它們潜在的最佳解鎖。不排除不同的創新方法，而是要相輔相成的。因此，我們應該培養跨“粉絲”社區的討論與合作，提出整體和綜合的創新方法，這些方法可以適應個體創新環境。

至於精實啟動法與設計思維法，我們可以做出以下區分：

• 這兩種方法都針對匹配問題和合適的解決方案，即驗證問題解決方案的擬合。
• 精實啟動法主要從現有的願景、科技或產品開始。它主要以有限的時間和資源為目標進行速度和“足够好（good enough）”的決策。
• 設計思維法是基於正確理解客戶需求和反覆運算原型，以便用令人滿意的解決方案滿足這些需求。它的主要目標是在投入時間和資源之前，做正確的事情（即恰當地服務於一個充分理解的需求）。

讓我們牢記：創新無法靠一招走天下！